الخميس، 25 سبتمبر 2014

حوار مع صديقي المؤمن

لم اكتب منذ مدة طويلة و لكن منذ ايام قليلة دخلت في بعض الجروبات الاسلامية المتخصصة في الحوار مع الملحدين و تحاورت مع  بعض المؤمنين وجدت ان اي حوار مع المؤمن اجده ياخذ نفس الطريقة و انا اكتب هذه التدوينة لتسجيل تلك الحوارات فهي غالبا قد تتكرر

يبدأ الحوار بغرور للمؤمن وي كأنه يملك اليقين علي ادعاءه بوجود اله خارق

 
فنسأل اين هذا الدليل؟
يقول : الوجود يدل علي الموجد و بالتأكيد هناك سبب اول لكل شيئ و هكذا يقول قانون السببية
بالطبع قانون السببية لا يحل الازمة لان المؤمن يكسره حينما يقول ان السبب الاول لا يحتاج سبب قبله
المشكلة ان لو افترضنا صحة كلامه فهو يقع في خطأ منطقي اخر هو يفترض ان السبب الاول هو يقينا الاله الذكي بدون اعطاء دليل


فنسأل ما الدليل علي ان السبب الاول هو الاله الذكي  ؟ 
يقول المؤمن : اذا لم يكن الاله الذكي فمن انشأ الكون ؟
هذا الاسلوب يستفزني جدا و هو مغالطة منطقية معروفة
هنا يقول المؤمن  : نحن لا نعرف اي تفسير اخر غير افتراض الاله .... اذن افتراض الاله صحيح  ( و بالطبع لا يمكن بناء دليل علي جهل )
و يستخدم هذا الخطأ المنطقي غالبا  لنقل عبء الإثبات من صاحب الحجة إلى الطرف الآخر
عندما يفهم المؤمن انه لا مفر فيذهب الي اكثر الحجج شهرة فيقول :
انظر الي نفسك الي كل تلك الكائنات اليس هذا التعقيد دليل علي الخالق ؟

 فنسأل ما الذي يجعل من التعقيد دليل علي الخالق الذكي ؟؟؟
الرد : السيارة معقدة و السيارة لها صانع ذكي اذن كل شيئ معقد يجب ان يكون له صانع ذكي
فهنا يقع المؤمن في خطا منطقي و هو التعميم حيث وجود اشياء معقدة لها خالق ذكي لا يعني ان كل معقد يجب ان يكون له خالق ذكي
فهنا لا يعرف المؤمن ماذا يقول فنجدة يقع في خطأ منطقي اخر و يسأل
اذا لم يكن الله خلق الكائنات الحياة فمن خلقها  ؟
و هذا خطا منطقي اخر حيث يفترض ان هناك (من) و يسأل عنه بدون ان يثبت وجوده
ايضا سؤال مثل هذا لا يحق له ( نفس الخطأ المنطقي في سؤال نشأة الكون و الذي يستخدم لنقل عبء الاثبات الي الطرف الاخر ) فمن المفروض بدل هذا السؤال ان يثبت هذا الامر اصلا

هنا يجب ان ينتهي الحوار حتي يثبت المؤمن لنفسه علي الاقل ان التعقيد دليل يقيني علي الذكاء

و لكن المشكلة التي تؤرق المؤمن فعلا انه من المستحيل ان يثبت لنفسه هذا الامر لأن هناك فعلا طريقة اخري  من الممكن ان تحول البسيط الي معقد بدون الحاجة الي قوة ذكية و هي ببساطة الانتخاب الطبيعي

ببساطة هناك تغيرات تحدث في الكائنات الحية قد تكون مفيدة و مع صراع البقاء تبقي تلك التغيرات و تتراكم لتجعل هناك تغيير كبير قد يغير نوع الي نوع اخر ( طبعا هذا باختصار )

و مثال علي هذا تطور العين و هي من اكثر الاعضاء تعقيدة
و قد نجح العلماء في اختزال تطور العين الي مراحل كل مرحلة عبارة عن تغير بسيط
و اللطمة الكبري ان كل هذه المراحل نجدها موجودة بالفعل في اشكال الحياة المختلفة فسبحان التطور العظيم
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_eye

في النهاية فلا نجد من المؤمن الا اسئلة ليس لها علاقة او مغالطات
مثل :
التطور اصلا خطأ ولا يوجد دليل عليه فما الدليل علي التطور ؟
دلائل التطور واضحة و يمكن رؤيتها بوضوح فالطفرات العشوائية موجودة و هي قادرة علي احداث تغيير مفيد و هناك امثلة تم رصدها بالفعل لطفرات مفيدة
 الانتخاب الطبيعي و معركة البقاء حقيقة ايضا و يمكن رؤيتها بوضوح في اي مجتمع حيواني فكل الكائنات تتصارع من اجل البقاء حتي التزاوج و التكاثر و من لديه صفات افضل فرص بقاءه اكبر

-التطور صحيح حسنا ... و لكن من وضع الخلية الاولي ؟
هنا خطأ منطقي مركب فالتطور لا يشرح كيف بدأ الحياة ثم سؤالك (من) سؤال غير منطقي
-الله هو من وضع تلك القوانين التي تجعل التطور يحدث
التطور يحدث نتيجة الطفرات العشوائية و من البديهي ان العشوائية لا تحتاج الي خالق ذكي في حين ان معركة البقاء ايضا من الممكن ان تحدث بدون اي تدخل خارجي
فالكائن بحد ذاته يحاول البقاء و التكاثر و من ينجح هو من يملك صفات افضل و اكثر ملاءمة للبيئة التي يعيش فيها و هذه القصة لا نجد فيها اي عمل للاله الخارق

الأربعاء، 31 أغسطس 2011

خرافة الجن

 هناك بعض المؤمنين يعتبرون ان وجود حالات تلبس الجن تعتبر دليل قطعي علي صحة الاسلام 
سألني مرة مؤمن و قال : 
ايه تفسيرك للجن وتلبسها وايذائها للبشر؟
ليه لما بيقرأو القران على واحد ملبوس بالجن بيخرج منه الجن او بتصيب الشخص حالة من الغضب والنفعال؟ 
 ردي كان هكذا :
1-المصادر العلمية تقول ان تلبس الجن مجرد مرض نفسي هنا

2- بعدين الجن و العفاريت موجودين في الكثير من الاديان و ليس الاسلام فقط
شوف الفيديو ده  هنا
و شوف ده كمان هنا
هل ده دليل ان المسيحية صح بالذات ان القسيس يستخدم الماء المقدس و الصليب في العلاج ؟

3- و في النهاية حتي شيوخ المسلمين قد قالوا ان تلبس الجن بالانسان مجرد خرافة  هنا

الأحد، 7 أغسطس 2011

التطور يكشف حقيقة الاسلام


ببساطة اذا كانت نصوص الدين الاسلامي متعارضة مع حقيقة مثبتة  .. فهذا يعتبر دليل كافي جدا علي ان الاسلام دين وضعي

الحقيقة المثبتة
  و هي ان " الانسان و القردة يملكون سلف مشترك " و في هذا الفيديو تجد الدليل القطعي علي هذا الأمر

 مختصر الامر ان هناك فيروس يصيب  الخلية و يضع تأثير في الDNA   للخلية في مكان عشوائي و هذا التأثير قابل للتوريث و لقد وجدنا تأثير هذا الفيروس موجود عند الانسان و القردة في نفس المكان .... و احتمال ان يكون الفيروس اصاب الانسان و كل انواع القرود كل على حدة هو شيء  احتماله صغير جدا يكاد يكون صفر
فبالتالي منطقيا هذا يعني ان هناك سلف مشترك  للانسان و القردة

ملحوظة: هناك ادلة قطعية اخري تثبت حقيقة السلف المشترك انظر هنا

النصوص الاسلامية
(واذ قال ربك للملائكة اني خالق بشرا من صلصال من حمأ مسنون فاذا سويته ونفخت فيه من روحي فقعوا له ساجدين فسجد الملائكة كلهم اجمعون الا ابليس ابى ان يكون من الساجدين)
ببساطة الله خلق الانسان من طين علي الجنة ثم انزله علي الأرض  بدون سلف اصلا  فبالتالي من المستحيل حسب قصة الاسلام للخلق ان يكون للانسان سلف مشترك مع القرود
تبريرات المؤمنين و الرد عليها
هناك من يبرر هذا اللأمر و يقول ان الله  خلق الانسان بالتطور و يستدلون بالاية (وَقَدْ خَلَقَكُمْ أَطْوَارًا) و يعتبرون ان تفسير الكلمةِ العربيةِ "أَطْوَارًا"  على أنها إشارة إلى مراحل خلق تطوّري،و هذا لا يتعدى كونه رأي شخصي، و لَمْ تُقْبَلُ هذه النقطة بالإجماع مِن قِبل كُلّ علماء المسلمين.فكيف أية ليس عليها اجماع و في نفس الوقت تتعارض مع قصة خلق ادم الاسلامية التي تفرض "عدم وجود سلف مشترك"  يمكن ان يستدل بها  ؟
يبرر بعض المؤمنين هذا الامر فيقولوا ان هناك بعض البشر ( بعض اليهود ) سخطهم الله قرود و خنازير و يستدلون بهذه الأية  (وَلَقَدْ عَلِمْتُمْ الَّذِينَ اعْتَدَوْا مِنْكُمْ فِي السَّبْتِ فَقُلْنَا لَهُمْ كُونُوا قِرَدَةً خَاسِئِينَ)  و يبررون بهذا وجود السلف المشترك و هذا بالطبع شيء غير منطقي أولا لأن تأثير الفيروس موجود في كل انواع القرود و ليس في نوع محدد و بهذا فمن يقول هذا الافتراض فانه يجزم علي ان جميع القرود اصلها بشر و هذا بالتأكيد غير منطقي لأن القرود موجودة قبل ظهور اليهودية اصلا

التبرير الاخير هو ان الله جعل تأثير الفيروس متشابه عند الانسان و جميع انواع القرود كما خلق التشابه الواضح بين الانسان والقردة و هذا  "لحكمة الهية" ..... و لكن هذا غير منطقي لأن ببساطة الله يعلم ان الملحدين و الكفار سيستخدمون هذه الحجة لاثبات ان الاسلام دين وضعي و بالطبع من المستحيل ان يضلل الله عباده بحركة مثل هذه

السبت، 8 يناير 2011

لماذا انا لست مسلم

سأحاول ان اشرح سبب لماذا انا لست مسلم


1)فكرة نشأة الكون بالصدفة اكثر منطقية من وجود اله خارق
بالرغم ان الحقيقة غير معروفة تماما و الايمان ان الدنيا و الزمن و حتي الفراغ بدء بدون صانع شيء صعب الا ان ال(صدفة) هي سبب مقنع لنشأة هذا الكون و هي الاجابة التي رضيت بها و اقتنعت بها تماما

ببساطة فلسفيا فكرة الاله يستحيل تصديقها فيقولون ان هناك بداية لكل شيء و لكن عند وجود الاله يقول لك هذا الشيء الوحيد  الموجود بدون خالق ولكن اذا كان الاله بدون خالق فلماذا لا يكون الكون بدون خالق ؟ 

نظرية التطور اقوي -علميا- من نظرية التصميم الذكي فببساطة العلم اقوي من الدين في تفسير الظواهر الطبيعية 
و بالطبع نظرية البيج بانج اكثر منطقية من قصة أدم و حوا

و أيضا  العلم جاوب علي اسئلة لمعظم الاشياء التي تحدث في الكون الان
فهناك تفسيرات لمعظم الاحداث التي تحدث حولنا و نراها بأعيننا اذن الاشياء التي لم نعيها و لم نراها يوجد لها اسباب ايضا فالامر بهذه البساطة




2)تعارض الاسلام مع المنطق و العلم  و مع الاديان الابراهيمية الاخري و حتي مع نفسه
-الله هو مطلق القوة و هو من خلق لنا هذا العقل و هو اعظم من اي شيء فهو ليس كمثله شيء
فكيف هذا الاله العظيم يبعث رسالة فيها و لو تعارض واحد فقط ؟


 لو حاولت ان اكتب التعارضات في الاسلام التي اكتشفتها فقط  هذا قد يأخد الكثير من الوقت و الجهد بل يمكن ان اكون كتابا من الاف السطور يبين مدي التعارض في الاسلام لكني سأكتفي بذكر اهمها فقط
-مع المنطق : الله خلق الدنيا في ستة ايام و هو قادر ان يخلقها في ثانية واحدة , لا و ليس هذا فقط بل ارتاح في اليوم السابع ! 
-مع العلم : الارض ثابتة و الشمس تدور حولها ( هكذا فسر القران في عصر محمد و حتي في عصرنا هذا بعض الشيوخ مثل -ابن باز- قال كيف نصدق الغرب الكافر ولا نصدق ما اتانا به الله ... )
-مع الاديان الابراهيمية الاخري : في الاسلام يحق للرجل الزواج بأربعة و هذا محرم في الاديان الابراهيمية الاخري فكيف يأتي الاسلام من نفس الاله الذي اتي بالمسيحية ؟ ايضا تعدد الازواج كان منتشر في شبه الجزيرة العربية و هذا دليل علي تأثر محمد بمجتمعه
-مع نفسه :(لا اكراه في الدين ) و في نفس ذات الوقت ( و قاتلوا الذين كفروا )





3) امكانية تفسير القران بأكثر من طريقة
اعتقد ان هذه المشكلة تجعل اثبات (تعارض الاسلام مع العلم و المنطق) للمسلمين المؤمنين امرا مستحيل 
فببساطة اذا وجهت انتقاد لأية منافية للمنطق يذهب المسلم يبحث و يأتي بتفسير غير منافي للمنطق بالرغم ان هناك تفسيرات اخري منافية للمنطق تماما و اعتقد ان هذا ما يجعل المسلمون لا يتشككون في ما يسمي بالاعجاز العلمي 
مثال بسيط علي ما اعني ( و يكور الليل علي النهار )بالرغم ان الاية من مضمونها لا علاقة لها بكروية  الارض يستخدم المسلمون هذه الاية لأثبات ان الارض كروية بالرغم ايضا ان هناك اية اخري تقول ان الارض مسطحة علنا و لكن بسبب التفسيرات (الي علي مزاج اهاليهم ) يستطيعوا ان يقنعوك بأن ما توصل اليه العلم توصل اليه محمد من 1400 سنة
و كل هذا و يقول لك (وَلَقَدْ يَسَّرْنَا الْقُرْآنَ لِلذِّكْرِ فَهَلْ مِن مُّدَّكِرٍ )  اعتقد لو كانت هذه الاية صحيحة لكان هناك تفسير واحد لكل اية في القران لا خلاف فيه ! 



4)لم اري اي معجزة تثبت ان هناك خالق و ان ما اتي من الجدود ليس دليل كافي 
اذا قلت لك شيئا و لم اتي اليك بالدليل طبيعي لن تصدقني هذا بالظبط ما يحدث الان 
انا لم اري محمد و لم اعرفه و لم اري اي معجزة و لم اجد اي دليل مادي علي وجود الله اذن ببساطة لماذا اصدق شيء بدون دليل ... فدليلكم(القران) مليئ بالتعارضات و هو ليس دليل كافي ... و اذا كان الله قادر علي التواصل مع البشر لما لا يعلن لهم نفسه للناس جميعا فنرتاح من هذه المعاناة و لكن لو كان موجود لفعل هذا او علي الاقل اعطي دليل قاطع لا شك فيه علي وجودة




5) تشابه الديانات الابراهيمية بالديانات التي اخترعها الانسان
اخترع الانسان الاديان لكي يسيطر علي البشر -فمثلا كان ملك البلاد ينصب نفسه الها-
أيضا عبد الناس اشياء مادية مثل الاصنام والشمس و الطبيعة الخ ..  و امنوا بوجود ما يسمي بالروح
حتي في الاديان المصرية القديمة امنوا بحياة بعد الموت ...
فحقيقة العبادة و الدين -تاريخيا- هي اختراع انساني و الاديان الابراهيمية ما هي الا التطور الطبيعي لهذه الاديان 
فما يجعلني اصدق باله محمد هو ما  يجعلني اصدق بأمون رع ؟ فالاثنين سواء بالنسبة لي و لا فرق بينهم فالاثنين يؤمن بوجود روح و بوجود ميزان و حساب و ايضا بحياة بعد الموت و لا تقول لي ان امون رع رسول الهي ...




6)تعاليم الاسلام نفسها 
اذا تعمقنا في الاسلام نجد تعاليمه غريبة فيأمر الناس بالصلاة و الصوم بدون اي هدف -لمجرد رضا هذا الاله الذي لن يستفاد هو شيئا اصلا من هذه العبادات - بل و فرض علي كل مسلم قادر -معاه فلوس- انه يحج و بلف حولين -طوب- ( و يدفع مال قد يساهم في تغيير حياة انسان علي شيء بدون فائدة اصلا ) 
ايضا من الاشياء المستفزة هو التفريق بين الرجل و المرأة و معاملة المرأة كسلعة فمثلا في الجنة ستحصل علي 72 امرأة بورقتهم خلقهم الله مخصوص لمتعتك الشخصية هذا غير تحليل الرجل للزواج من 4 نساء و عدد لا محدود من -ملكات اليمين- 
هذا غير اعطاء المرأة نصف حق الرجل في الورث و ايضا وضع قيود علي المرأة مثل فرض نقاب علي المرأة الحرة و اعطاء الرجل الحق في ضرب زوجته و أيضا لعن القوم التي تحكمهم امرأة ...
بالرغم من كل هذا السيدات المسلمات يقولون ان الله كرمهم و اعطي لهم كل ما يتمنون من حقوق ( غرباء هؤلاء المسلمون )
يوجد ايضا القوانين بشعة مثل قطع اليد و رجم الزاني و التي بعيدة كل البعد عن الانسانية
هذا غير اختفاء رحمة هذا الاله الذي سيعذب من كفر بالاسلام عذاب ابدي حتي لو كان انسان جيد...



7)اسباب اخري خاصة بي فقط
علي جميع الاحوال اذا كان الله موجود فهو يلعب معنا او يلعب بنا ( هذا اختبار الي هينجح فيه و يؤمن بية من غير دليل واضح هدخلو الجنة ) هذا الاختبار غبي هو من يؤمن المسلم انه الحقيقة المطلقة ! 


يا ايها الاله-اعلم انك لست موجود فلا يوجد اله بهذه التفاهة- و لكن اذا كنت موجود و تلعب فعلا احب اقولك ( مش لاعب )  و لا يهمني اختبارك هذا في شيء 
انا سأعيش حياتي كما اريد و سأحقق احلامي بدون احتياجي الي قوة -الهية- فتفوقي و نجاحي بسبب مجهودي الشخصي ليس بسبب اله اخترعه محمد ليسيطر علي العالم ( محمد كان تاجرا تذكر هذا دائما )





الجمعة، 31 ديسمبر 2010

الاسلام السياسي


عندما تذكر كلمة -سياسة- في مصر تذكر ما تسمي بال-جماعة المحظورة(الاخوان)-
حين كنت مؤمن بالاسلام و كنت اسمع عبارة -الاسلام هو الحل- ترن في اذني 
كنت اعتقد ان فعلا الاسلام هو الحل لجميع المشاكل فهل هناك حل افضل من حكم الخالق ؟ 






هذا هو ما يعتقده كل مسلم 
فمعظم مصر مسلمين , فببساطة فوز الاخوان في اي انتخابات امر لابد منه في ظل حكم بدون تغيير لمدة قاربت ال30 عام 

لن اقول ان حكم مبارك يستحق ان يستمر فمصر تحتاج فعلا الي تغيير و لكن في ظل وجود ما يسمي بالاخوان اعتقد ان الحياة السياسية مقضي عليها فببساطة من قادر علي منافسة الخالق ؟ 

لكن بعد البحث و التنقيب عن اهداف هذه الجماعة وجدت ان اهدافهم دينية بحتة فاخر ما ينظروا اليه هو التنمية الاقتصادية و البشرية و  كل مظاهر الحياة ...
ببساطة فكرهم هو تطبيق الشريعة الاسلامية بفصل بين الاناث و الذكور و فرض النقاب و غلق المحلات اوقات الصلاة الخ ...

فبدل ان يصبح هدف الدولة التنمية الاقتصادية و زيادة فرص الاستثمار و تقدم التعليم و تقوية البنية التحتية يصبح ما ذكرته من فرض تعاليم دينية  هو هدف الدولة الاساسي


ولكن هل بالصلاة و الدعاء سنتقدم ؟ هل فصل الاناث و الذكور في الجامعات سيجعل مستوي التعليم افضل ؟ هل اغلاق المحلات وقت الصلاة سيقوم بعمل ثورة تجارية و صناعية ؟









ببساطة  هدف الدولة الاسلامية هو رضا الله , و لكن هدف الدولة المدنية ( لم اقول  العلمانية لانها كافرة في نظرهم ) هو رضا البشر  و هنا نقع في مشكلة 


يعتقد المسلم ان الانسان هو عبد  لهذا الرب و رضاه هو من رضا الرب و اذا رضي الرب علي العباد فستتقدم الدولة


و لكن اذا اراد البشر رضا انفسهم وقاموا بعمل الفواحش من تحليل البنوك و التعامل التجاري مع الدول الكافرة   الخ..  فببساطة هذا يتعارض مع رغبة الاله فسيذلهم الله و لن يحدث اي تقدم او رقي طالما الله ليس راضي علي العباد  و طالما(ان السيدات تلبس ال-بنطلون-) فمستحيل ان  يحدث اي تقدم

هذه نظرة السلمين للسياسة 
سأذكر قصة حدثت لي تبين ما هو هدف المسلمين 
كان هناك معيد في الجامعة مسلم متشدد (ملتحي) قال لنا ان هدفه هو الوصول الي كرسي العميد حتي يفعل شيء واحد فقط و هو- فصل الاناث و الذكور - ليس في الكلية فقط بل في الجامعة كلها و انه لو قادر سيغيرها في كل الجامعات


لم يذكر ان هدفه هو ادخال مناهج حديثة تتناسب مع سوق العمل 
لم يذكر انه سيقوم بتطور المعامل و القاعات الطلابية 
لم يذكر انه سيقوم بتطوير المناهج
لم يذكر  انه سيقوم بزيادة المرتبات


لقد نسي كل المشاكل و لكنه تذكر اكبر مشكلة و هي ( فصل الانات و الذكور ) 


المسلمون يعتقدوم ان حل مشاكلهم لن يأتي بالعمل بل سيأتي بشيء واحد فقط و هو رضا الله فقط






اخي المسلم هل ما زلت معتقد ان الاسلام هو الحل ؟ 
اليس من الافضل الاهتمام بالامور الدنيوية و العمل ؟ 
اليس من الافضل اختيار حزب مدني يدعو الي التغيير للافضل بدل من اختيار الحزب الاسلامي الذي سيجعلنا في مؤخرة الامم ؟ 


اعتقد ان كل ما قلته لن يهز شعراية في راس المسلم لأنه ببساطة (مؤمن ايمان لا شك فيه) ان هذا الاله موجود و لكن ايها المسلم اذا كان حقا الهك هذا موجود كان لابد ان الدول التي -جربت- تنفيذ الشريعة ان تكون في قمة الدول في التقدم و الرقي 
سأعطي لم مثال لأثبت لك ان الحكم الاسلامي ليس الافضل : 
الهند و باكستان انفصلوا علي اساس ديني 
الهند طبقت العالمانية 
باكستان طبقت الشريعة الاسلامية 


الهند الان تنافس الدول الاقتصادية الكيري 
باكستان ينتشر فيها الارهاب و التخلف و تردي الحال الاقتصادي 


كيف دولة كافرة ( الهند ) تصبح افضل من دولة مسلمة ( بكاستان ) ؟ 
اليس هذا دليل كافي لتسأل نفسك هل فعلا الله موجود ام انها كذبة ؟ 

الأحد، 19 ديسمبر 2010

بسم الله الرحمن الرحيم

بفرض ان هناك انسانا يتميز بصفة معينة و لكن يفعل عكسها فهل يستحق هذه الصفة ؟ 
 فاذا كان هناك انسان صادق و لكن تجده في بعض الاوقات يقول الكذب فهل هذا الشخص يستحق لقب صادق ؟ 

-بسم الله الرحمن الرحيم- يبدا المسلمين كلامهم بهذه الجملة التي تبين ان الله رحمن رحيم و لكن هل الرحمة فعلا صفة من صفات هذا الخالق ؟ و لكن كيف يصف الله نفسه بصفة معينة ثم يفعل افعال قاسية مثل العذاب الابدي مثلا 
ما سأحاول توضيحه في هذا المقال ان الله بعيد كل البعد عن الرحمة و العدل و مدي التعارض في القول و الافعال لهذا الاله ال-رحيم-






و الان لنقم بحسبة بسيطة  لنحسب عدد من يدخل الجنة
عدد سكام العالم حوالي 6.7 مليار 
20 % مسلمين يعني حوالي 1.5 مليار مسلم 
بالطبع ليسو جميعهم مسلمين عن حق فأكيد فيهم المنافقين يعني حوالي 10% منافقين من ال 1.5 
و ايضا هناك المجرمين و الذين قامو بالكبائر و ماتو قبل ان يتوبوا  هم حوالي 5% 
و من تعدت سيئاتهم حسناتهم بأحسن الاحوال حوالي 20%
يعني كدة المسلمين الحقيقيين حوالي مليار
طب بص يا سيدي في حديث بيقول 
"وستفرق أمتي على ثلاث وسبعين فرقة، كلها في النار إلا واحدة."
لنفترض ان المسلمين تفرقو الي 72 فرقة متساويين العدد و ان الفرقة الفائزة هي واحدة منهم
اذن بقسمة الرقم الباقي علي 72 نجد ان ما تبقي من المسلمين حوالي 140 مليون  
140 مليون مسلم سيدخلون الجنة و يحصلون علي  الخلود و حور العين الخ ...

فما اكثر رحمة هذا الاله العظيم الذي ادخل المؤمنين جنته  و كرمهم علي باقي الخلق 









و لكن دعونا لا ننبهر برحمة هذا الاله 
لقد نسينا امر ما تبقي من البشر ما هو مصيرهم ؟  
ما تبقي من البشر حوالي 6.5 مليار انسان
طبعا مصيرهم جميعا هو النار خالدين فيها و بئس المصير 
فمعظمهم لم يؤمن بالاسلام 
و الدين عند الله هو الاسلام  -و الاسلام فقط -
والله يغفر اي ذنب من الذنوب الا ذنب واحد فقط و هو عدم الايمان بالاسلام 
فحتي المسيحيين و اليهود بالرغم من ايمانهم بالله فهم في النار لانهم لم يؤمنوا برسوله الكريم 
فبفرض ان هناك كافر جيد يفعل الخير و و يساعد الفقراء و يقول الحقيقة و يعمل بجد الخ
و هناك انسان مسلم يكذب و يفعل الفواحش و لا يساعد الفقراء  و لكنه مؤمن بالله و مات و هو علي ايمان 
فنجد ان الكافر سيدخل النار بدون حساب 
و لكن المسلم سيحاسب و ستحسب له الحسنة بعشرة امثالها فمهما كانت حسناته قليلة بالنسبة لسيئاته فسيدخل الجنة 
فهذه هي رحمة الله التي يتكلمون عنها ؟ هل هذه هي الرحمة الحقيقية ؟
اين ما يسمي بالعدل؟







تروي دائما قصة تحكي مدي رحمة الله
 النص الحرفي لها 
"عنْ أبي سعِيدٍ سَعْد بْنِ مالك بْنِ سِنانٍ الْخُدْرِيِّ رضي الله عنه أَن نَبِيَّ الله صَلّى اللهُ عَلَيْهِ وسَلَّم قَال : « كان فِيمنْ كَانَ قَبْلكُمْ رَجُلٌ قتل تِسْعةً وتِسْعين نفْساً ، فسأَل عن أَعلَم أَهْلِ الأَرْضِ فدُلَّ على راهِبٍ ، فَأَتَاهُ فقال : إِنَّهُ قَتَل تِسعةً وتسعِينَنَفْساً ، فَهلْ لَهُ مِنْ توْبَةٍ ؟ فقال : لا فقتلَهُ فكمَّلَ بِهِ مِائةً ثمَّ سألَ عن أعلم أهلِ الأرضِ ، فدُلَّ على رجلٍ عالمٍ فقال: إنهَ قَتل مائةَ نفسٍ فهلْ لَهُ مِنْ تَوْبةٍ ؟ فقالَ: نَعَمْ ومنْ يحُولُ بيْنَهُ وبيْنَ التوْبة ؟ انْطَلِقْ إِلَى أَرْضِ كذا وكذا ، فإِنَّ بها أُنَاساً يعْبُدُونَ الله تعالى فاعْبُدِ الله مَعْهُمْ ، ولا تَرْجعْ إِلى أَرْضِكَ فإِنَّهَا أَرْضُ سُوءٍ ، فانطَلَق حتَّى إِذا نَصَف الطَّريقُ أَتَاهُ الْموْتُ فاختَصمتْ فيهِ مَلائكَةُ الرَّحْمَةِ وملائكةُ الْعَذابِ . فقالتْ ملائكةُ الرَّحْمَةَ : جاءَ تائِباً مُقْبلا بِقلْبِهِ إِلى اللَّهِ تعالى ، وقالَتْ ملائكَةُ الْعذابِ : إِنَّهُ لمْ يَعْمَلْ خيْراً قطُّ ، فأَتَاهُمْ مَلكٌ في صُورَةِ آدمي فجعلوهُ بيْنهُمْ أَي حكماً فقال قيسوا ما بَيْن الأَرْضَين فإِلَى أَيَّتهما كَان أَدْنى فهْو لَهُ، فقاسُوا فوَجَدُوه أَدْنى إِلَى الأَرْضِ التي أَرَادَ فَقبَضْتهُ مَلائكَةُ الرَّحمةِ » متفقٌ عليه. وفي روايةٍ في الصحيح : « فكَان إِلَى الْقرْيَةِ الصَّالحَةِ أَقْربَ بِشِبْرٍ ، فجُعِل مِنْ أَهْلِها » وفي رِواية في الصحيح : « فأَوْحَى اللَّهُ تعالَى إِلَى هَذِهِ أَن تَبَاعَدِى، وإِلى هَذِهِ أَن تَقرَّبِي وقَال : قِيسُوا مَا بيْنهمَا ، فَوَجدُوه إِلَى هَذِهِ أَقَرَبَ بِشِبْرٍ فَغُفَرَ لَهُ » . وفي روايةٍ : « فنأَى بِصَدْرِهِ نَحْوهَا » . "

تروي القصة ان هناك احد البشر قد قتل 99 روحا و لكنه اراد التوبة فذهب الي احد الشيوخ فقال له ليس لك توبة و انت في النار 
فقتله هذا الرجل ليكمل المئة و سئل عن اعلم اهل الارض فدلوه اليه فسأله فقال هناك قوم تعبد الله اترك ارضك و اذهب اعبد الله معهم
فقرر ان يسافر الي هذا البلد ليبدأ حياة جديدة ولكنه يموت في وسط  الطريق و لكن الله يجد انه مات و هو اقرب بشبر الي ارض الاخيار فيدخله الجنة


نري  كم هي رحمة هذا الخالق الذي غفر لانسان قتل 99 روحا 


والان لنري قصة اخري
” عن هشام، عن أبيه، عن أبي هريرة، انّ رسول قال:عُذِّبت امرأة في هرة لم تُطعمها ولم تُسقها ولم تتركها تأكل من خشاش الاَرض”


و الان نري مدي قصوة الله الذي عذب امرأة لانها قتلت قطة و لكنه يغفر الي رجل قتل 100 انسان ....






لن اتكلم عن التعارض الواضح و لكن بما ان الله رحمن رحيم لماذا لا يغفر الله لهذه الانسانة فقد تكون قد قتلتها لانها تخاف من القطط مثلا
فانا قد قتلت فأرا من قبل فهل هذا سبب كافي لان ادخل النار ؟ 
هل القطة تستحق الحياة و الفأر لا يستحق الحياة مثلا ؟ 
لا افهم و لكن اذا كان الله رحيم كان الاولي ان يغفر للسيدة التي قتلت القطة و ليس الرجل الذي قتل 100 نفس 


و لكن ما اراه واضح  وضوح الشمس ان الله يهتم بالايمان به اكثر من اي شيء 
فالفتنة اشد من القتل -الفتنة تعني الكفر-
و ايضا جعل عقاب الردة هو "القتل" و هو نفس عقاب القتل مع الفارق ان القاتل يمكن ان يدفع تعويض لأهل القتيل فلا ينفذ الحد ! 
ما هذا الجنون بالايمان و جعل الكفر هو اكبر جريمة في حق الله و الانسانية و من يكفر فليس له حساب اصلا ...

الكفر ليس شيئا بهذا السوء فهو لم يقتل 99 نفسا و حتي لم يعذب القطة ...

من الممكن ان يولد انسان و يموت و هو لا يعلم شيئا عن الاسلام سوي الارهابيين فطبيعي ان لا يؤمن بالاسلام
فما يجد بعد موته الا عذاب ابدي ! هل هذه رحمة ؟


و لكن بفرض ان الكفر جريمة بشعة 
فلابد ان يتماشي العقاب مع الجريمة 
هل تستحق جريمة الكفر العذاب الابدي ؟ 
و اذا كانت هي جريمة من هو الضحية ؟ 
فجريمة بدون ضحية عقابها هو العذاب الابدي -ما هذا العدل و الرحمة-

لا اعلم كيف انهي هذا الموضوع و لكني احس بضيق شديد من هذا الاله اذا كان موجود 
فهذا الاله ظالم متكبر كل ما يريده هو ان يعبده الناس و يركعو له 


اعتقد ان اذا كان هناك اله فيجب ان يكون عادل و رحيم و هذا يتعارض مع الاسلام تعارض تام 
فإله الاسلام هذا ما هو الا وهم  صنعه محمد